Galaxy Digital zegt dat banken meer dan dubbel zoveel energie verbruiken dan Bitcoin

Het bedrijf Galaxy Digital heeft een rapport gepubliceerd waarin wordt beweerd dat Bitcoin meer dan twee keer zo groen is als het internationale banksysteem.

Discussie over energieverbruik

Volgens een rapport dat deze maand is gepubliceerd door digitale activa-firma Galaxy Digital verbruikt het banksysteem veel meer energie dan Bitcoin. Het rapport stelde het volgende:

“Gezien de transparantie van Bitcoin, is het gemakkelijk om het energieverbruik van Bitcoin te schatten. Dit resulteert in veelvuldige kritiek op Bitcoin, maar deze kritiek wordt zelden op traditionele industrieën gegeven.”

Daartoe vergelijkt het rapport het energieverbruik van Bitcoin met traditionele betalingen, sparen en verrekeningen, evenals de identiteit van goud als een niet-soevereine waardeopslag.

Galaxy Digital, geleid door CEO Mike Novogratz, is een vermogensbeheerder die actief is in de digitale activa, cryptocurrency en blockchain-industrie. De voortdurende discussie over het energieverbruik van Bitcoin werd aangespoord door Elon Musk’s recente ommekeer in Bitcoin. Galaxy Digital staat aan de kant van Bitcoin.

Het energieverbruik van Bitcoin in context

Het rapport maakt enkele voorlopige schattingen van het energieverbruik van Bitcoin.

Zo beweert het rapport dat het Bitcoin-netwerk op 13 mei 2021 naar schatting in totaal 113 terawattuur (TWh) per jaar heeft verbruikt. TWh is een energie-eenheid die gelijk staat aan een output van een biljoen watt per uur. Het wordt gebruikt om het jaarlijkse energieverbruik van landen bij te houden.

Deze cijfers zijn echter niet voldoende om een directe vergelijking tussen de twee systemen te maken. Het Bitcoin-netwerk omvat alles, van mining activiteiten tot het verwerken van transacties. De banksector bestaat echter uit datacentra voor banken, bankfilialen, geldautomaten en kaartnetwerken. Galaxy Digital heeft ook centrale banken uitgesloten van zijn analyse.

Hoewel het banksysteem niet rechtstreeks gegevens over het elektriciteitsverbruik rapporteert, beweert Galaxy Digital dat het banksysteem elk jaar ongeveer 263 TWh aan energie verbruikt. Dit is meer dan het dubbele van de hoeveelheid energie die het Bitcoin-netwerk verbruikt.

Het rapport beweert daarnaast dat BTC niet zo energie-intensief is als goud, dat volgens de schatting van Galaxy Digital ongeveer 240 TWh per jaar verbruikt. Het rapport kwam tot dit cijfer door de geschatte broeikasgasemissies van de goudindustrie om te rekenen naar een TWh-cijfer met behulp van een converter van het Internationaal Energieagentschap (IEA).

Volgens de Bitcoin Electricity Consumption Index van Cambridge University heeft Galaxy Digital het energieverbruik van Bitcoin aanzienlijk onderschat.

Tegenwoordig verbruikt het Bitcoin-netwerk naar schatting ongeveer 144 TWh per jaar. Dit is ruim boven de 113 TWh die door Galaxy Digital wordt aangehaald. Dit cijfer plaatst BTC in de top 30 van landen ter wereld op basis van energieverbruik.

Hernieuwbare energie

Het rapport beweert ook dat Bitcoin de energiesector ten goede kan komen door “perfecte use-cases” te creëren voor overtollige energie. Of dit helemaal waar is, is echter de vraag.

Volgens Cambridge University wordt slechts 39% van het Bitcoin-netwerk aangedreven door hernieuwbare energie. Er is discussie over die cijfer. Vaak wordt er een beroep gedaan op Coinshares, dat stelt dat meer dan 75% van het netwerk hernieuwbare energie gebruikt.

Vorige maand liep een kolenmijn in China onder water en moest deze worden gesloten. Dit veroorzaakte een daling van de hash-rate van Bitcoin tot niveaus die sinds november 2020 niet meer zijn gezien. Dit is een duidelijke indicatie dat de Bitcoin-miningindustrie nog steeds sterk afhankelijk is van fossiele brandstoffen.

Kloppen de beweringen van Galaxy Digital?

Zelfs de bewering van Galaxy Digital – dat BTC minder energie-intensief is dan internationaal bankieren – staat ter discussie.

In een Hacker Noon-post uit 2017 suggereerde Carlos Domingo, CEO van crypto-compliancebedrijf Securitize, dat alle bankgegevensservers, bankfilialen en geldautomaten samen ongeveer 100 TWh per jaar bedroegen. Dit is ver verwijderd van de 263 TWh dat het digitale activa bedrijf suggereert.

Maar zoals Galaxy Digital zegt, is het antwoord op de vraag of BTC zijn energiekosten al dan niet waard is, subjectief. Het rapport concludeert het volgende:

“Als we nog een laatste keer terugkomen op de oorspronkelijke vraag: is het elektriciteitsverbruik van het Bitcoin-netwerk een acceptabel energieverbruik? Ons antwoord is definitief: ja.”

Het feit blijft dat Bitcoin een enorme hoeveelheid energie verbruikt. Het ligt ver boven de meeste landen ter wereld. Op basis van de index van Cambridge University lijkt het erop dat de vraag alleen maar blijft stijgen.